En Twitter-attack i mitten av hörandet från Mr. Trump skapade ett fantastiskt ögonblick på andra skärmen.
VideotranskriptTillbakastaplar 0:00/1:54 -0:00transkript
När vi sitter här och vittnar attackerar presidenten dig på Twitter. Och jag skulle vilja ge dig en chans att svara. Jag kommer att läsa en del av en av hans tweets. 'Överallt där Marie Yovanovitch gick blev dålig. Hon började i Somalia, hur gick det?' Han fortsätter med att säga senare i tweeten, 'Det är en amerikansk presidents absoluta rätt att utse ambassadörer.' Först och främst, ambassadör Yovanovitch, senaten har en chans att bekräfta eller neka en ambassadör, eller hur? Ja, råd och samtycke. Vad skulle du vilja svara på presidentens attack som överallt där du gick blev dålig? Tja, jag - jag menar, jag tror inte att jag har sådana krafter. Inte i Mogadishu, Somalia. Inte på andra ställen. Jag tror faktiskt att där jag har tjänat genom åren har jag och andra bevisligen gjort saker bättre - du vet, för USA såväl som för de länder som jag har tjänat i. Trots det faktum att du uppmanades av de vita House eller State Department att inte, trots det faktum att, som du vittnade tidigare, presidenten underförstått hotade dig, i samtalsprotokollet, och nu attackerar presidenten dig i realtid - vilken effekt tror du att det har på andra vittnen? vilja att träda fram och avslöja fel? Tja, det är väldigt skrämmande. Den är designad – designad för att skrämma, eller hur? Jag menar, jag kan inte tala om vad presidenten försöker göra. Men jag tror att effekten blir skrämmande.
Efter onsdagens inledande riksrättsutfrågningar, fanns det klagomål, enligt en expertanalys, på att två amerikanska diplomaters nyktra vittnesmål var otillräckligt whiz-bang. En skrivning från NBC News , som verkar kanalisera en talangscout från 1930-talet, sa att utfrågningarna saknade pizazz.
Uppenbarligen hittar du ordet pizazz ingenstans i riksrättsavsnittet i den amerikanska konstitutionen. Närmare bestämt kan en publik dras in av en sakta brinnande berättelse såväl som av chockerande vändningar.
Som sagt: Hade fredagen tillräckligt med pizazz för dig?
Om onsdagen, i den seriella riksrättsberättelsen, var en noggrant förklarande dokumentär, var fredagens vittnesmål från Marie L. Yovanovitch, den tidigare amerikanska ambassadören i Ukraina, lite Homeland, lite Sopranos, lite Law & Order. Den hade berättelser om internationell fara och våld, regeringens baktal, hot – och, åtminstone praktiskt taget, ett överraskande (och kanske felaktigt) gästspel av president Trump.
Yovanovitchs förberedda vittnesbörd tog i huvudsak upp på onsdagens storbildshistoria och zoomade in till marknivå, och beskrev farorna med utlandstjänstarbete, de verkliga kostnaderna för korruption i Ukraina och hennes smygande insikt om att element i hennes egen regering var arbetar med att smutskasta och underminera henne.
BildKreditera...Erin Schaff/The New York Times
Det fanns inget akademiskt och teoretiskt med hennes berättelse. Insatserna var konkreta och fysiska. Hon beskrev att hon blev återkallad på grund av oro för hennes säkerhet och fick reda på att hon fick sparken när hon deltog i en ceremoni för en ukrainsk aktivist som mördades i en syraattack.
Och hon beskrev den påtagliga känslan av att höra att hennes egen president hade sagt till Ukrainas president att hon skulle gå igenom vissa saker. Någon som såg henne läsa kommentaren, sa hon, berättade för henne att färgen tappade från mitt ansikte.
Tv i år bjöd på uppfinningsrikedom, humor, trots och hopp. Här är några av höjdpunkterna som valts ut av The Times TV-kritiker:
Sedan – som en rasande åtalad som hoppade upp från sin plats för att skrika åt vittnet i ett rättssalsdrama – gick Mr. Trump själv med i avsnittet, via Twitter.
Daniel Goldman, den demokratiska chefsadvokaten, var mitt uppe i att fråga Yovanovitch om en rapport om att utrikesdepartementet hade vägrat att göra ett uttalande som stödde henne, av rädsla för att bli undergravd av en Trump-tweet. Nu hade nya bevis flugit in på små fågelvingar. Som en regissör för direktsändning som återställer sig i farten, grep representanten Adam Schiff tweets som Bilaga A om hur det ser ut att gå igenom vissa saker.
När vi sitter här och vittnar attackerar presidenten dig på Twitter, sa han. Ms Yovanovitch grimaserade och verkade spänna sig och ta en sekund att komponera sig själv. Schiff frågade vilken effekt attacken kan ha på andra potentiella vittnen. Det är väldigt skrämmande, sa hon.
Det var ett anmärkningsvärt fjärde väggbrytande ögonblick, smartphoneskärmen kraschade in i TV-skärmen. Vi såg en metakonfrontation i realtid mellan en diplomat och hennes tidigare chef, den mäktigaste mannen i världen, som har den förbättrade förmågan att få människor att gå igenom vissa saker med några arga tumknackar.
BildKreditera...Anna Moneymaker/The New York Times
Och det var ytterligare ett exempel på reality-tv-presidentens tvång att både övervaka sin tv-bevakning och injicera sig själv i den - hans insisterande på att vara programmets stjärna, producent och upprörda binge-watcher.
På onsdagen verkade det som att en av Vita husets och dess försvarares främsta attacklinjer skulle vara att avfärda riksrättsförfarandet som inte bara ogiltigt utan tråkig — Inget att se här, gott folk, varför inte kolla in vad som finns på HGTV?
Oavsett om Trump någonsin trodde det eller inte, förrådde hans långvariga kändis instinkt att skapa drama vart han än går honom bara två dagar efter utfrågningarna. Om trötthet är hans allierade, är pizazz hans beroende. (Och det här räknar inte ens scenen efter krediter som involverar fällandet av Roger Stone, efter att kammarkommittén bröt för en paus, vilket ledde till ytterligare en omgång av ilska-tweets.)
Recensionerna var inte vänliga, inte ens på Mr. Trumps TV home away from home, Fox News. Presidenten fick inte råd av en advokat när han beslutade att göra den här tweeten, sa Kenneth Starr, som åtalade riksrättsfallet mot Bill Clinton. Ovanligt dåligt omdöme.
Ämnet för den här riksrättsutredningen verkar istället vara att följa rättsråden från den legendariska pizzaälskaren, Billy Flynn från musikalen Chicago: Give 'em an act with lots of flash in it/Och reaktionen kommer att bli passionerad.
Oavsett om den passionen hjälper eller skadar Trump, kommer han att ha svårt att hålla sig utanför rampljuset.