Netflix 'American Son' Ending, Explained

Rasism , från starten under dagar av slaveri till 'Black Lives Matter' -rörelsen från 2000-talet, har alltid kraftfullt avbildats i alla typer av medier. Medan filmer som ” 12 års slav ”Reflektera över några störande realistiska händelser från historien, det finns andra filmer som visar hur rasism till viss del fortfarande är relevant i vårt samhälle. 'American Son' gör något liknande och genom att visa den skrämmande upplevelsen av en mamma som sörjer sin son tar filmen dig med på en känslomässig åktur med dess genomslagskraftiga dialoger och övertygande historia. I slutändan lämnar det dig flera kontrasterande uppfattningar som kretsar kring diskriminering och gör att du också får medkänsla med dem som har ställts inför det. SPOILERS VIDARE!

Plot Sammanfattning

Netflix 'American Son' kretsar kring en svart kvinna vid namn Kendra som frenetiskt oroar sig för sin försvunna son och för att rapportera detta kommer hon till en polisstation klockan 4 på morgonen. När en polis äntligen når ut till henne, verkar hennes bekymmer till en början vara lite överdriven eftersom hennes son är 18 år gammal och kan vara ute och göra 'tonåriga saker' med sina vänner. När den vita polisen avfärdar sin uppmaning om hjälp genom att fråga henne om sin sons engagemang i gäng eller någon form av kriminell aktivitet, börjar hon inse att polisen stereotypiserar sin son bara på grund av sin rasbakgrund. En uppvärmd strid uppstår mellan de två, varefter polisen äntligen ger efter och hävdar att han kommer att ytterligare undersöka ärendet.

Strax efter detta når Kendras före detta make Scott platsen och genom att flagga med sitt FBI-märke kräver han omedelbart respekt. Inte överraskande avslöjar den vita polisen mer information för honom och behandlar honom till och med bättre för att han är vit. Kendra och Scott, som fortfarande verkar ha några olösta problem från sitt tidigare äktenskap, börjar diskutera med varandra och Scott försöker till och med tända henne. Men eftersom hon är mycket kraftfull än vad hon brukade vara, står hon på sitt och får honom att inse hur hans vårdslöshet gentemot sin familj påverkade hans sons mentala hälsa. Slutligen, när Scott och Kendra börjar ta bort de giftiga banden i deras tidigare förhållande, tvingas de möta de störande konsekvenserna av deras handlingar.

Varför gick Scott ut på sin familj?

När FBI-agent Scott Conor, spelad av Steven Pasquale, först gör sitt uppträdande i filmen, kommer han ut som en mycket befallande person som lätt styr respekt från den vita polisen som tidigare avsiktligt bortser från sin ex-fru. Så oförskämd som han till en början kan verka börjar han bryta ner när hans fru belyser deras sons nuvarande mentala tillstånd. Med detta börjar Scott, som tidigare var ganska övertygad om att han kände sin son riktigt bra, ifrågasätta sitt eget beslut att lämna sin familj.

Från början av sig själv blir det uppenbart att Kendra och Scott inte har varit i gott skick efter sin skilsmässa och Kendra har fortfarande mycket otukt mot honom. Men så mycket som hon föraktar hans närvaro, avstår hon från att berätta sanningen om den inverkan som deras skilsmässa hade på sin son.

När han först upptäcker att hans son kör runt med en enorm klistermärke på bilstötfångaren som säger 'Skjut poliser med din kameratelefon när de gör en byst', får han en ilska och klagar över hur hans son vill döda män som honom som helt enkelt gör sitt jobb. Kendra försöker sedan lugna honom genom att förklara att klistermärket av uppenbara skäl är ett skämt och betyder ingenting.

Någonstans mellan deras nedlåtande argument som kretsar kring rasfel och Scotts naivitet gentemot saken berättar Kendra sanningen om vad hennes son verkligen går igenom i sin skola som är full av överklassiga vita pojkar. Hon öppnar ögonen för det faktum att deras son har varit deprimerad ett tag och ofta ser ned på sig själv som ”ett ansiktslopp”. Allt detta tar fram en ganska polär sida av Scott där han börjar tycka synd om sina tidigare beslut och till och med försöker komma nära sin ex-fru igen.

Hon motstår hans framsteg och frågar honom varför han lämnade dem i första hand. Med ett dement blick i ansiktet släpper han ut en skakning 'Jag vet inte'. Detta speglar tydligt hur han nu börjar ångra besluten från sitt förflutna och han hävdar till och med att han inte är kär i sin nuvarande fru.

Förmodligen, när han var med Kendra, älskade han henne men drogs bort av hennes uppfattningar om rasegregering. Han lämnade förmodligen henne för att dessa idéer alltid var i dissonans med hans egen identitet att vara en privilegierad vit man som aldrig har märkts som 'ett ansikts ansikte'. Det är förmodligen anledningen till att han senare slutade med en vit kvinna. Men senare i berättelsen, när han inser att hans ex-frus arga raser kring hennes ras inte bara var en återspegling av hennes osäkerhet utan också innehöll en hel del sanning, är han fylld av en känsla av ånger.

Slutet: Hur dog Jamal?

Någonstans mellan deras oföränderliga argument får Scott en video från sin bror - som också är polis - på sin telefon. Han förväntar sig att det är något vardagligt och spelar upp videon. Det visar sig att videon är film av ett nyligen brott där en polis sköt ner en ung svart man. Den faktiska videon visas aldrig i filmen men från ljudet kan man tydligt säga att något gick ner mellan polisen och tre svarta män i videon och så småningom tvingades polisen att skjuta skott på en av dem.

När Scott och Kendra tittar på videon, även om det inte är så klart först, märker Kendra att en av pojkarna i den faktiskt har på sig exakt samma skjorta som hennes son hade på sig den kvällen. Nu nästan säker på att något dåligt har hänt med deras son, Conor slår ut på den vita polisen som verkar vara omedveten om videon.

Det är då löjtnant Stokes tar in och tar kontroll över situationen. Under filmens sista ögonblick avslöjar Stokes äntligen att Jamal var i en bil - tidigare registrerad av sin far - med två andra svarta män, varav den ena (Bell Jarvis), efterfrågades på en förseelse för besittning av marijuana. När deras bil drogs av en polis i tjänst, av uppenbara skäl, ombads den som körde den att gå ut. Polisen som hade följt dem hade tidigare sett en av dem köpa en nickelpåse med marijuana. Bell, som körde bilen, drogs senare av en patrullbil och identifierades av polisen som en brottsling. När Bell försökte närma sig tjänstemannen slogs han ner till marken.

Medan tjänstemannen krävde säkerhetskopiering steg den andra svarta mannen ut ur bilen och följdes av Jamal som bara följde protokollet genom att lägga händerna på huven. Under processen gled han och med detta stod Bell upp och försökte fly från platsen. Polisen, som nu kände sig konfronterad av alla tre, avfyrade sin pistol mot närmaste misstänkta - Jamal. Ett skott träffade Jamal rakt på huvudet och dödade honom på platsen.

I en av scenerna beskriver Kendra hur hon hade en het konflikt med sin son och hur hon till och med sa några riktigt giftiga saker till honom som hon inte menade. Detta drev antagligen all frustration hos den unge mannen som för en gångs skull bestämde sig för att slänga alla mammas förväntningar ut genom fönstret och bestämde sig för att gå ut för att vara med andra människor som inte skulle se på honom likgiltigt. Klistermärket på baksidan av hans bil kunde möjligen ha varit en utlösare för polisen som konfronterade dem och Bells uppenbara rapark gjorde förmodligen polisen ännu mer misstänksam.

Var Jamal oskyldig?

Det blir ganska tydligt att Jamal är oskyldig och hans enda misstag var att han engagerade sig i tvivelaktiga män som Bell. Medan Jamals förflutna är den perfekta skildringen av hur han aldrig ens skulle tänka sig att engagera sig i ett brott, till och med de händelser som beskriver den sista brottsplatsen tyder på att Jamal var den enda som var villig att samarbeta med polisen som förhörde dem. Men av någon anledning verkade till och med de händelser som beskrivs i Stokes-filen manipuleras. Förmodligen, efter att ha insett att en oskyldig ung man som Jamal, som inte hade några kriminella register, dödades, måste polisen som var inblandad i ärendet ha ordnat händelserna till deras fördel. Och därför uppstår frågan, kommer den man som dödade Jamal straffas eller kommer han att gå fritt? Vi kommer aldrig att veta!