Regissör Amy Berg om Why the Adnan Syed Case Still Matters

När podcastsensationen Serial debuterade i slutet av 2014, hade mannen i dess centrum, Adnan Syed, varit inlåst i över 15 år, dömd för mordet 1999 på sin ex-flickvän Hae Min Lee. Podcasten, som ifrågasatte flera aspekter av Syeds fällande dom, laddades ner mer än 175 miljoner gånger, vilket hjälpte till att driva fram en sekvens av nya utvecklingar som fram till för några veckor sedan verkade bygga till Syeds fördel.

Men det var för några veckor sedan.

Den 7 mars var debuten av Amy Bergs dokumentärserie i fyra delar för HBO, The Case Against Adnan Syed, tre dagar borta, och många tecken tydde på att en ny rättegång mot Syed var på väg: Hans övertygelse hade släppts; två domstolar hade kommit överens om att en ny rättegång behövdes; och Bergs dokumentär lovade att väcka ännu fler frågor om trovärdigheten i åklagarens fall.

Den 8 mars upphävde den högsta domstolen i Maryland de lägre domstolarnas beslut och återinförde Syeds fällande dom. Berg fann plötsligt att hennes serie skulle sändas i ett helt annat sammanhang.

Jag tycker att beslutet är en besvikelse med tanke på alla de oroande och kvardröjande frågorna kring det här fallet som vi utforskade under inspelningen, sa hon i ett uttalande till The Times.

Den sista delen av Bergs dokumentär kommer att sändas på söndag och sätter en båge för avslöjanden som HBO har kallat banbrytande. I ett telefonsamtal som ägde rum före högre domstols dom, berättade Berg om sina förhoppningar och motiv för serien vid den tiden. Dessa är redigerade utdrag från konversationen.

Många människor var besatta av Serial. Varför ville du göra ännu en stor serie om Syeds fall?

Jag ville verkligen undersöka berättelsens sammanhang, efterdyningarna av exponeringen från podcasten - och bara för att se miljön. Det är verkligen användbart att se människors ansikten när de pratar om så viktiga detaljer och vilken effekt dessa händelser hade på deras liv. Det fanns en sådan förödelse på alla olika sidor, och jag ville illustrera det visuellt, för att ta det ett steg längre.

2021 års bästa tv

Tv i år bjöd på uppfinningsrikedom, humor, trots och hopp. Här är några av höjdpunkterna som valts ut av The Times TV-kritiker:

• • 'Inuti': Skriven och inspelad i ett enkelrum, Bo Burnhams komedispecial, streamad på Netflix, sätter fokus på internetlivet mitt i pandemin .
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien är en litterär superhjältinnas ursprungsberättelse som är helt seriös när det gäller sitt ämne men ändå oseriöst om sig själv.
  • 'Följd': I det mördande HBO-dramat om en familj av mediemiljardärer, att vara rik är ingenting som det brukade vara .
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins transfixerande anpassning av Colson Whitehead-romanen är fabulistisk men ändå grymt verklig.

Jag kände också att offret ofta går vilse i sanna brottsberättelser, och jag ville börja och avsluta historien med Hae Min Lee. Jag hade tillgång till hennes journaler, och jag kände mig mycket värdefull över den tillgången, och om hennes vänner och det förtroende som de gav. Jag ville bara inte ta det för givet. Så målet med den här filmen var till att börja med att väcka en ung kvinna full av hopp och drömmar tillbaka till livet.

Hur börjar man göra allt det där?

I början försökte jag lista ut, hur berättar man historien? Vad är intressant? Och för mig var det tanken att det här var en gymnasieskola, och det här var ett gäng barn som är fångade i dessa minnen för alltid på grund av vad som hände dem. Det var därför jag kallade det första avsnittet Förbjuden kärlek, eftersom det bara handlade om, ni vet, gymnasieromantik.

Tycker du att det är rättvist att säga att serien har ett ganska tydligt perspektiv på Syeds skuld eller oskuld?

Jag tror att om du tittar på det faktiska fallet som presenterades i rättegången, så är det klart - inte bara ur vårt perspektiv; det finns domstolsbeslut som har upphävt hans straff - att han definitivt har rätt till en ny rättegång. Annars skulle du behöva hitta andra bevis för att stödja fällande domar förutom vittnesmålet från Jay Wild [en tidigare vän till Syed, som var statens nyckelvittne], som har misskrediterats.

Jag vet inte om du såg åsikterna från hovrätten och den särskilda kammarrätten , men de sa i princip att staten inte kunde bevisa att detta brott skett på det sätt som det presenterades i rättegången.

Bild

Adnan Syed efter hans arrestering.Kreditera...HBO

Vad skulle du säga till kritiker som kan säga att dokumentären är tendentiös på grund av det tydliga perspektivet, om inte manipulativt?

Om det finns en potentiell felaktig fällande dom, kommer jag att gå in på det med en viss vinkling. Jag förstår vad du säger. Men jag var också väldigt tydlig med mina producenter och med de privata utredarna som vi engagerade att om vi fick reda på något som visade att Adnan var inblandad [i mordet], så skulle vi också ta den vägen. Det var inte som en tydlig lutning. Det var bara det att det var något fel i det här fallet.

Ju mer du gräver i, börjar du se saker som inte stämmer med bra detektivarbete. Och så undrar man varför. Eleverna jag pratade med berättade för mig att polisens detektiver berättade för dem att [Syeds] DNA och hans fingeravtryck fanns i bilen, och det är inte sant. Sådana små saker är verkligen manipulativa, så frågorna blir mer som: Vad var agendan?

jag hittade dramatiseringar av de ljudinspelade polisförhören med Jay att driva en idé om vad hänt som inte kan verifieras. Ser du dig själv mer som en advokat än en journalist?

Jag menar, jag ser mig själv som en berättare, och det här är en riktigt intressant historia som har många olika synpunkter. När du lyssnar på dessa band är Jays röst och sättet han för diskussioner definitivt annorlunda när han måste recitera detaljer och fakta jämfört med hans personliga redovisning av saker. Hans berättelse som utvecklas skapar många problem. Jag menar, hur kan du inte komma ihåg platsen där du såg en död kropp i bagageutrymmet? Det är inte vettigt.

Så ja, det är tufft. Men jag tillämpar journalistikens etik i min faktagranskning. Och jag berättar en historia för en bred publik, och man måste hitta sätt att dramatisera vissa saker för att få folk att förstå dem bättre.

Din dokumentär West of Memphis återbesökte ett annat mordfall som hade varit föremål för en välkänd serie. Känner du en pliktkänsla att visa människor: Hej, det här handlar inte bara om buzz; det här är riktiga människors liv, och Fortsätter historien fortfarande för dem?

Jag tror att den här filmen kan, genom att illustrera berättelsen visuellt, ge en större förståelse för den. Men vi tar också upp vår utredning där Serial slutade, och mycket har hänt i fallet sedan 2016. När du nämner hans namn för någon antar folk bara att han redan är ute ur fängelset eftersom han beviljades en ny rättegång för två år sedan . Och sanningen är att han kanske aldrig kommer ut ur fängelset.

Vad tycker du är folks aptit för att återbesöka sådana fall?

Jag tror att folk vill ha tillfredsställelse, och jag vet inte att du är klar med en berättelse förrän du får någon form av avslutning. Så det finns redan dessa publiker där ute, och jag tror att det ligger något i det här för dem: Det finns många nya undersökande upptäckter, och avsnitt 4 är verkligen övertygande på det sättet. Och sedan finns det många människor som bara känner till namnet Adnan Syed och de känner inte till historien.

Jag läste något som jämförde true crime med en adrenalinkick, ungefär som det vi upplever i en berg-och dalbana. Jag tror att det finns en beroendeframkallande natur till hela denna idé om sann brottslighet. [Den här serien] tar oss bara närmare ett slut på det här fallet, och det kanske inte är tillfredsställande. Men jag antar att vi får se.

Ändå, om man tittar på uppmärksamheten Making a Murder säsong 2 fick, var den liten jämfört med den första säsongen. Varför tror du det är det? Bryr vi oss mer om vattenkylarpratet och att vara en del av fenomenet än om de riktiga människorna i centrum för dessa berättelser?

Jag antar att det kan spela in. Jag personligen vill inte tro att det är därför vi gillar den här typen av berättelser. Jag känner att det är mer än så. Det måste bara finnas mer än så.

Som person med en kamera tycker jag att vi har visat att det har varit en påverkan från att bevaka vissa berättelser på grund av den press det sätter på staten. Om fenomenet är det som uppmuntrar befrielse, bör vi fortsätta med detta. Så många människor drabbas av förlorade liv och felaktiga fällande domar. Det måste fortsätta.

Har du specifika förhoppningar om vad de nya uppenbarelserna i din serie kan bidra till att uppnå?

Jag hoppas att Adnan får en rättegång. För då skulle det bli antingen en friskrivning eller en absolut fällande dom. Och det tycker jag att han förtjänar.