Requiem for a Dream Ending, Explained

Du vet vilken typ av filmer du älskar och beundrar så mycket att du måste fortsätta komma tillbaka till dem om och om igen, och du älskar att göra det, bara i ett försök att återfå det du kände första gången? Tja, ” Requiem for a Dream Är verkligen inte en av dessa filmer. Det sitter faktiskt i den motsatta änden av det spektrumet. För många år sedan, så snart jag slutade titta på den hundra minuter långa filmen, lovade jag mig själv att jag aldrig skulle återvända till den, sådan var dess förödande inverkan på en yngre jag. Men här är jag. Nu, flera år senare, omklickade jag det för den här förklaringens skull, och effekten är precis densamma. Förkrossad som jag fortfarande är vid slutet av filmen från en ny titt, vill jag inte plåga genom filmen. Men jag tar bara en kort minut för att utöka titeln på filmen, något som otvivelaktigt först drog mig mot filmen innan jag hoppade på de traditionella aspekterna av en förklarare. Läs vidare.

Betydelsen av 'Requiem' för en dröm

Att börja med ordboksdefinitioner är ganska traditionellt och förödande, men jag kommer att fortsätta och göra det oavsett. Ordet, bortsett från dess katolska lutningar, betyder vanligtvis minne, fysiska (tokens eller totems) och icke-fysiska (handlingar). Nu passar det perfekt med vår kvartett med huvudpersoner, eftersom de är bristfälliga har de fortfarande drömmar. För Marion är det att bli designer eller att öppna en egen butik. För Harry och Tyrone skulle det vara att gå upp i narkotikahandeln och förbättra deras ekonomiska ställning. Saras dröm, kanske den mest kortsiktiga av de fyra, beskrivs ganska sålöst av henne som att hon var i en tv-show och att den ses och älskas av miljoner medan hon återförenas med sin son.

De fyra verkar till en början göra bra framsteg i sina drömmar, oavsett hur, tills deras missbruk tvingar saker att krascha. Det är ett pris som de betalar för sina drömmar, en kortlivad tillfredsställelse som leder till att alla skadar sina liv oåterkalleligt i strävan efter den drömmen. En rekviem för deras drömmar.

The Ending, Explained

Filmens bokstavliga slut börjar direkt efter att 'Winter' börjar i filmen, det metaforiska slutet. Övergången slår nästan som en hammare när Sara upplever en hemsk hallucination i sitt hem och bestämmer sig för att springa till kontoret för Malin och Block för att ta reda på varför hon inte hade blivit kallad till showen ännu. Vid denna tidpunkt ses hon mestadels i ett dement tillstånd med håret grått från rötterna, och hennes beteende som sådan på byrån landar henne i en psykiatrisk anläggning, där hon utsätts för elektrokonvulsiv efter tvångsmöten med oral och nasal utfodring. terapi när ovannämnda misslyckas, även om hon undertecknar avtalet för det i ett vegeterat tillstånd.

På vägen till Miami för att skydda sig från återförsäljaren med Tyrone förvärras tillståndet för Harrys infekterade arm, även om han fortsätter att kasta nålen i den. Tyrone tar honom senare till ett sjukhus, där läkaren anländer till polisen och lämnar in dem på grund av misstanke om missbruk och efter att ha undersökt Harrys arm. Marion, å andra sidan, fortsätter att prostituera sig för Big Tim och tilldelas ännu fler droger, ju mer hon ägnar sig åt otäcka aktiviteter och till och med deltar i en sexshow.

Ödet för kvartettens lidande avslöjas i de relativt avslappnade bitarna efter femton minuter av absolut nervslående frenesi före det. Medan Tyrone fortsätter att arbeta i fängelset, utsätts för rasmissbruk och uthärda allvarliga tillbakadraganden, måste Harrys infekterade arm amputeras eftersom hans tillstånd försämras i fängelset. Han ses klagar medan han gråter okontrollerat på sjukhussängen. Marion återvänder hem från showen på Big Tim med ett stort partitur och hon lägger sig i soffan, bredvid flera exemplar av sina mönster av kläder som hon brukade göra, en smärtsam ironi som skriker i den scenen. Slutligen, och mest hjärtskärande, är Sara nästan lobotomiserad som ett resultat av ECT på henne, och verkar inte känna igen sina vänner som kommer för att besöka henne och senare bryter ner och ser henne i det tillståndet. De fyra karaktärerna visas upprullade på sina sängar som foster när filmen drar till en tragisk stänga.

Som en del av den sista akten har filmen två surrealistiska sekvenser som involverar modersonsduon. I den första, precis innan Harrys problem med den amputerade armen avslöjas, visas han i samma sekvens av honom på Steeplechase-piren från tidigare i filmen och närmar sig mot slutet där Marion ska stå, men ännu oförklarad kvinna verkar ha ryggen mot honom. Hon försvinner precis när Harry frenetiskt närmar sig att hon ropar ut Marions namn och han ses falla i en metaforisk avgrund när han drar sig tillbaka; en visuell representation av hans svårfångade dröm och dess eländiga slut.

Den andra sekvensen är ett slags önskemål som söker uppfyllande fantasi för Sara som från sängen av hennes mentala institution drömmer om att hon vinner huvudpriset på showen hon alltid velat gå till. Hon har på sig en röd klänning och ser lika tunn ut som hon önskade när hon återförenas med en nykter, reformerad och framgångsrik Harry. De två omfamnar i ett ganska passande ironiskt slut, som tysta krediter för filmrullen. Tystnaden skärs sedan upp av måsar och vågor som implicerar scenen på en strand, men visuella presenteras aldrig. Jag vill kalla det ljudet av ”vad kunde ha varit”. Lite är kvar för fantasin.

Teman, förklarade

Att helt enkelt beteckna filmen som en ”anti-drug” film som utforskar den mörka världen av missbruk och missbruk skulle bara undergräva den. Återigen kan jag gå ut på en lem här, men jag tror starkt att det är allt detta och mer. Ganska djupt analysera karaktärsbågen till Ellen Burstyns Sara Goldfarb och den oroväckande slutsatsen på det borde verkligen bevisa vad jag försöker säga. Hennes är den enda karaktären av de fyra i filmen som inte är beroende av heroin eller något av de traditionellt beroendeframkallande drogerna, om jag vill säga dem det. Tekniskt sett är hennes beroende av amfetamin från att konsumera bantningstabletter som leder till aptitlöshet för henne, vilket resulterar i hallucinationer och skadar hennes kropp på ett oåterkalleligt sätt, men det kan fruktbart hävdas att hon inte visste vad hon var beroende. till gjorde hennes kropp.

Metaforiskt sett kan Sara på ett adekvat sätt betecknas beroende av den nyvunna uppmärksamhet och personlighet som blir hennes attribut när hon börjar gå ner i vikt, något som genomsyrar henne med en känsla av självförtroende som hon förlorat för länge sedan, och popularitet bland hennes medelålders vänner, innan de snabbt började eskalera till hennes vilja att leva, att gå ur sängen, härrör från att leva sitt liv ensam i hennes ålderdom och förtvivlan från sin son. Det missbruket tar naturligtvis en enorm andel när hennes hallucinationer förvärras, och hennes väntan på brevet som aldrig kommer fram ökar hennes lust att ta fler piller.

Genom den utpekade bågen av Saras karaktär uppmanar Aronofsky verkligen betraktaren att ifrågasätta själva grunden för missbruk: vad är det och vad som orsakar det. Till exempel är alla som konsumerar socker dagligen nästan beroende av det, något som kan ses när du försiktigt börjar dra dig ur det. Men kan det kallas ett läkemedel? Inte nödvändigtvis. Saras läkemedel är den röda klänningen hon vill passa in i, reality-showen som hon vill delta i. En ouppnåelig dröm, det är det som först ger henne energi, vilket ger henne en känsla av syfte, och inte förrän senare börjar ta över innan den förstör henne helt. I det är missbruk inte nödvändigtvis ett ämne, antagligen så. Det här är naturligtvis ganska poetiskt av mig, till och med eftergivande, men filmen styrde mig mot dessa tankar.

Filmen placeras rutinmässigt också under den psykologiska tragedigren, en titel som passar en majoritet av Aronofskys andra verk. Medan vi säkert kommer att se hur 'Requiem' håller upp när det gäller den tidigare filmgenren, som noggrant reflekterar över varje karaktärs psyke, bör den senare av de två smälta genrerna inte vara någon fråga alls. Det är en tragisk film, utan tvekan om den, en som fungerar oavsett om du kan relatera till filmens karaktärer eller inte, eller ens gilla eller bry sig om dem, något som jag tror kommer ganska kortfattat eftersom ungefär 60% av dess 100 minuters körtid är när drogen och dess negativa effekter redan har sparkat in och tagit över våra fyra huvudpersoners liv. Aronofsky fastställer det genom visuella, oförlåtliga och kompromisslösa, som att köra en skruv med ett meddelande på det inuti huvudet.

Subtilitet är helt ut genom fönstret, särskilt under de sista trettio minuterna. Jag tror att det är särskilt omöjligt att inte skämma bort att se någon gå igenom vad dessa fyra karaktärer, särskilt Harry och Sara uthärda innan de möter sina sorgliga öden i slutet av filmen. Det är verkligen kraften i visuella, hur explicita eller störande som helst. Det spelar ingen roll om du bryr dig om karaktärerna eller inte, meddelandet, om någon annan än tragedi, går hem med dig.

Stilistiska val

Jag skulle inte ha fel när jag sa att ungefär hälften av filmens triumf är dess tekniska skrov. Jag hindrade mig medvetet från att använda ordet finess för att gå med 'teknisk', eftersom du håller med om att det inte är bra och inte är tänkt att vara. Något som 'The Grand Budapest Hotel' är tekniskt 'bra': frodigt och överdådigt i sina rörelser. 'Requiem for a Dream' är rörigt, bråttom, klaustrofobiskt och obekvämt skott, anmärkningsvärt fritt från praktiskt taget alla enskilda vidvinkelbilder: saker du undrar vad exakt varumärkena för en film om de negativa effekterna av droger och mer borde vara, och tänk på du, när du tittar på filmen lägger den tanken i ditt huvud, ytterligare ett bevis på att det fungerar.

Även om du tittar på filmen utan ett särskilt öga kommer du att märka en uppsjö av kameratekniker som testas och förverkligas, inklusive men inte begränsat till tidsfördröjningar, extrema närbilder, delad skärm för de mer personliga interaktionerna, fisken ögonlins för att åberopa en känsla av klaustrofobi, och Snorricam-fastgjorda kamera för att lägga brådska till vissa scener, var bara några av dem.

Jag skulle inte heller ha fel när jag gissade att de människor som har det svåraste med att skapa en Aronofsky-film skulle vara redaktörer, och det stora antalet skott som den här filmen har tydligt bevisar det. Enligt källor , i motsats till standardområdet på 600-700 skott för en vanlig 100-minutersfilm, har 'Requiem' nära 2000 skott, som snabbt klipps in som montage i sekvenserna där karaktärerna åtnjuter att ta dessa läkemedel, antingen genom att fnysa eller intravenöst, snabbt skiftande från deras tillstånd av nykterhet till en inducerad kortlivad eufori. Denna teknik kallas ofta hiphop-montage (du kan se hur den får sitt namn) och används effektivt för att stilistiskt skildra dess karaktärer under inflytande.

I synnerhet slutar scenerna snabbt med nästan varje sekund för att slå samman de fyra huvudkaraktärernas situation. några av ljuden överlappar också. Allt detta spelar med det bländande ljudet av Clint Mansell och Kronos Quartets vackert spökande tema, en av mina personliga favoritfilmpartier genom tiderna, förstärkt i intensitet och slag jämfört med filmens början, vilket återspeglar hur brådskande dessa sekvenser är. . Jag måste erkänna att jag hade halsen i munnen och en hand slumpmässigt över ögonen när jag tittade på filmens sista 15 minuter. De är så skrämmande.

Med detta sagt, oavsett de stilistiska val som Aronofsky gör, är det ganska uppenbart att hans avsedda inverkan var ökad personalisering och alienation i ett försök att dra oss till personens lidande personligen, vilket gav oss en bättre titt på hans / hennes tillstånd av sinne. I många sekvenser används även POV-kamera effektivt för att få oss att se allt som karaktären ser. Personifieringen får dig att inse förtvivlan av en karaktär som beror på missbruk, ibland till och med att försöka sätta dig i deras skor.

Avkodning av Enigma bakom Aronofsky

Jag anser starkt att affären med Darren Aronofskys biograf är att du antingen älskar det eller hatar det. Jag har aldrig någonsin sett någon som bara kände sig en 'eh' efter att ha sett en av hans filmer, eller hållit mitt på marken med avseende på vad de tyckte om det. De analyserar det antingen djupt eller helt avvisar det som baloney. Personligen, och tack och lov också, befinner jag mig i den förra änden av det: Jag för en älskar absolut vad mannen gör, vare sig det är 'Pi', den här filmen, The Fountain, och särskilt 'Black Swan', hans bästa film hittills i min åsikt, tätt följt av ' Requiem for a Dream ”. Även i hans mindre älskade funktioner, inklusive 'Noah' och 'Mother', är det svårt att missa nivån på hantverk och synligt arbete i varje enskild bild som han genomsyrar hela filmen med.

Vid denna konjunktur är det ganska enkelt att påpeka vad som gör Aronofsky så splittrande. Till och med hans naysayers håller med om att hans stilistiska val är något de kan uppskatta även i hans värsta filmer; men ett visst vanligt klagomål är att det ofta finns för mycket av det som stöder ett ganska tunt plot. För att lägga till det så finner absolut inga av hans verk en definition i en enda genre, och alla har vissa fantastiska, surrealistiska element, förutom den sällsynta skillnaden att vara känslomässigt dränerande och förödande, 'Black Swan' och 'Requiem'. är de absolut perfekta exemplen. Därigenom kan man inte förneka att även för en uppskattare är hans filmer för mycket arbete för ögonen, sinnet och öronen. Dessutom är deras omklockningsvärde nästan zilch, så att jag inte vill kasta en dyster skugga över min dag.

Aronofskys bästa verk, både 'Requiem' och 'Black Swan', kan vara seminalt berikade psykologiska studier på sitt bästa, men pojken är de mörkare än en månlös natt. Med allt detta sagt har jag inga problem med att kalla honom den mest speciella splittrande regissör av modern tid, och jag skulle säga att han snarare har förtjänat ökändheten och titeln. Även om det kommer att finnas fans som jag som försvarar hans vision vid vissa tidpunkter, till och med tar kritiken någon gång som med ” Mor ”Säg, det är nästan motiverat att mannen och hans splittrande arbete skulle locka en avvisande, ofta hatisk publik också.

Sista ordet

'Requiem for a Dream' är kanske Aronofsky minst splittrande arbete , en avgörande bland hans tidiga år, och vann en majoritet av sin publik och till och med naysayers genom att visa en ful sanning med minsta möjliga subtilitet. Det är mörkt, oförlåtligt och också på ett sätt oförglömligt, allt genom hur upprörande det är som en upplevelse. Medan budskapet mot drogmissbruk är högt och tydligt och hörs miles bortom byn, är 'Requiem for a Dream', för en majoritet av sin körtid, svårt att sitta igenom, på grund av dess visuella och obevekliga intensitet av tragedi, särskilt i de sista bitarna. Ändå kommer jag att rekommendera den här filmen den första chansen, som jag har gjort sedan jag såg den första gången. Oavsett om du slutar älska, hata eller bli helt avstötad av det, måste du titta på det för att bilda den åsikten, och jag föreslår att du gör det omedelbart om du inte redan har gjort det.

Läs mer i Explainers: Okrossbar | Mor | Se7en