Matt Lauer förlorar kriget i en kamp mellan kandidaterna

NBC:s presidentforum på onsdagskvällen på Manhattan samlade kandidaterna Hillary Clinton och Donald J. Trump för att försöka avgöra vem som har styrkan, förberedelsen och sinnesnärvaron att leda under en kristid.

Det var verkligen inte Matt Lauer.

I ett evenemang ombord på det nedlagda hangarfartyget Intrepid, förlorades Today-värden till sjöss. Till synes oförberedd på militära och utrikespolitiska detaljer, uppträdde han som en soldat skickad på ett uppdrag utan ammunition, som började med en oorganiserad offensiv, som slutade i en förödmjukande reträtt.

Herr Lauer intervjuade kandidaterna i tur och ordning under en halvtimme vardera. Han började med att be Mrs. Clinton att försvara hennes användning av en privat e-postserver som utrikesminister. Och frågar igen. Och igen.

Ungefär en tredjedel av hans förhör handlade om e-postmeddelanden - en fråga som verkligen är kopplad till nationell säkerhet, men också en viktig fråga i årets kampanjrapportering. Det föreslog, som resten av forumet bekräftade, att Mr. Lauer hanterade frågor som var bekanta för alla med övergående kunskap om morgonens politiska rubriker.

Den betoningen lämnade relativt lite tid för forumets utrikespolitiska och militära ämnen. Herr Lauer och publiken frågade om komplexa ämnen - Mellanöstern, terrorism, veteranärenden - och Lauer tryckte på för enkla svar.

Så kortfattat du kan injicerade han när en åhörare frågade hur Mrs. Clinton skulle bestämma sig för om hon skulle sätta in trupper mot Islamiska staten.

Det är skillnad på en intervjuare som har frågor och en som har kunskap, och Mr. Lauer illustrerade det. Han verkade plöja igenom en checklista, inte lyssna i ögonblicket på ett sätt som ledde till produktiva uppföljningar. Kort tid avbröt han upprepade gånger Mrs Clinton på ett sätt som han inte gjorde med Mr. Trump. (Låt mig avsluta, protesterade hon vid ett tillfälle.)

2021 års bästa tv

Tv i år bjöd på uppfinningsrikedom, humor, trots och hopp. Här är några av höjdpunkterna som valts ut av The Times TV-kritiker:

• • 'Inuti': Skriven och inspelad i ett enkelrum, Bo Burnhams komedispecial, streamad på Netflix, sätter fokus på internetlivet mitt i pandemin .
  • 'Dickinson': De Apple TV+-serien är en litterär superhjältinnas ursprungsberättelse som är helt seriös när det gäller sitt ämne men ändå oseriöst om sig själv.
  • 'Följd': I det mördande HBO-dramat om en familj av mediemiljardärer, att vara rik är ingenting som det brukade vara .
  • 'The Underground Railroad': Barry Jenkins transfixerande anpassning av Colson Whitehead-romanen är fabulistisk men ändå grymt verklig.

Kandidater bör förvänta sig att bli utmanade. De söker ett utmanande jobb. Men där Lauer behandlade Mrs. Clinton som någon som kandiderar till presidentposten, behandlade han Mr. Trump som någon som springer för att komma på hur man till slut kan bli president.

Den intervjun var apoteosen för denna presidentkampanjs tvångsäktenskap av underhållning och nyheter. Värden för NBC:s morgonprogram intervjuade den tidigare stjärnan i dess dokusåpa The Apprentice, och det hela utspelade sig som en fars.

Liksom Mrs Clinton har Trump haft några kontroverser relaterade till militären. Du kanske minns att han bråkade med en Gold Star-familj, eller hånade senator John McCain från Arizona för att han blivit tillfångatagen i Vietnam, eller liknade hans förskolebesök med militär erfarenhet.

Mr Lauer mindes uppenbarligen inget av det. Han startade med att fråga Mr. Trump vad som i hans liv hade förberett honom att bli president, den sortens jobbintervjufråga som du ställer till chefens brorson du vet att du måste anställa ändå.

Bild

Donald J. Trump under NBC-forumet på Intrepid Museum.Kreditera...Eric Thayer för The New York Times

Lauer pressade den republikanska kandidaten på hans påståenden om en hemlig plan för att besegra Islamiska staten och hans upprepade beröm av Vladimir V. Putin, Rysslands president, vilket ledde till att Trump citerade den ryska auktoritärens undersökningssiffror och jämförde honom positivt. med president Obama.

Men i allmänhet var Lauers ifrågasättande av Trump som att titta på en elev frågesport en annan för att förbereda sig för ett prov som ingen av dem hade läst för. Värden ställde mjuka öppna frågor som uppmanade kandidaten att svara med ordmoln.

Herr Lauer inledde en fråga med att säga att ingen förväntar sig att du har läst djupt in i utrikespolitiken innan du kandiderar till presidentposten. Han frågade Trump om han skulle vara beredd på dag 1, en ja-eller-nej-fråga som bara kommer att få fram ett svar från alla kandidater som inte är på väg att hoppa av.

Det ytterst är att Lauer lät Trump upprepa, obestridt, det falska påståendet att han hade motsatt sig kriget i Irak när, som rapporterats av BuzzFeed , stödde han invasionen 2002.

Vilken minimalt förberedd intervjuare som helst skulle ha varit redo för det påståendet, även om Mrs. Clinton inte tidigare hade motbevisat det inför Mr. Lauers ansikte.

NBC News har en stor stab av ankare och reportrar. Varför överlämna grillningen till en kille som hade tillräckligt svårt att ifrågasätta Ryan Lochte? Att visa upp din bästa morgonvärd fungerar bara om du visar upp något som värden gör bra.

Kanske var tanken att Mr Lauer skulle ha tillräckligt med träningshjul i ett format som inte var en debatt. Faktum är att han bad varje kandidat att inte attackera den andra i svar, en absurd begäran som ingen av dem följde ändå. (Även om igen, Mr. Lauer kritiserade bara Mrs. Clinton för det.)

Men forumet var ett slags inledande skärmytsling inför debatterna. Det gav kandidaterna en chans att öva, att scouta varandra — och framför allt att testa det aktuella nyhetsmediets vatten, att se hur villig en nätverksankare är att utmana och korrigera.

Mr Lauer kommer lyckligtvis inte att moderera en presidentdebatt.

Men Fox Newss Chris Wallace är det, och han sa nyligen att han inte ansåg att det var sin uppgift att sanningsgruppskandidater som moderator. Låt oss inte ta miste på vem detta hjälper mest: faktagranskningswebbplatsen PolitiFact har hittat mycket mer falska påståenden från Mr. Trump än från Mrs. Clinton.

Varför skulle en journalist vara allergisk mot att verifiera sanningen? På en MSNBC-panel gissade Chris Matthews att Lauer inte rättade Trump om Irak på grund av uppfattningar.

Du måste kalla killen för en lögnare när du gör det, sa han. Det är det svåra för en Matt Lauer att göra, för det låter som en åsikt.

Men det är inte. När en kandidat säger att han inte sa något som han gjorde, är det en sakfråga. Så här ser en åsikt ut: Det är en travesti att bli ångvält av en kandidat eftersom du är orolig för att det kommer att se dåligt ut att göra ditt jobb.

För att uttrycka det i militära termer är svaghet en inbjudan till attack. När vi går in i debatterna borde det vi såg på NBC:s forum göra dig väldigt, väldigt orolig för vår första försvarslinje.