Bill Cosbys frigivning från fängelset, förklarat

Här är en sammanfattning av de juridiska frågorna kring en dom i Pennsylvanias högsta domstol som plötsligt släppte den vanärade underhållaren ur fängelset.

Läs på spanska

Den vanärade skådespelaren och komikern Bill Cosby gick fri den här veckan efter tre år i fängelse när Pennsylvanias högsta domstol kastade bort hans fällande domar från 2018 på anklagelser om att ha drogat och sexuellt övergrepp på Andrea Constand 2004, när hon var anställd vid Temple University.

De abrupt upphävande av den första uppmärksammade domen för sexuella övergrepp efter att #MeToo-rörelsen har väckt särskilt intresse, väcker frågor som huruvida Cosby fortfarande kan åtalas för någon av anklagelserna om sexuella övergrepp och tjänstefel som mer än 50 kvinnor har riktat mot honom.

Här är en dissektion av de juridiska frågorna.

Varför upphävde domstolen domen?

Eftersom åklagare kränkte Cosbys rättigheter genom att avstå från ett uppenbart löfte att inte åtala honom, beslutade domstolens majoritet.

År 2005 utfärdade Bruce L. Castor Jr., som då var distriktsåklagare i Montgomery County, Pennsylvania, utanför Philadelphia, ett pressmeddelande där han sa att han hade avböjt att åtala Mr. Cosby för saken. Mr. Cosby satt sedan för depositioner i en separat stämningsansökan mot honom av Ms. Constand, som han betalade henne 3,38 miljoner dollar för att avgöra 2006.

Men en efterföljande distriktsåklagare ändrade herr Castors beslut och anklagade underhållaren för att trots allt ha misshandlat fru Constand. I rättegången använde åklagare det som Mr. Cosby hade sagt i depositionen – hans erkännande att han under decennier tidigare gett kvaaluder till kvinnor i ett försök att ha sex med dem – som bevis mot honom.

Förstå Bill Cosbys fall av sexuella övergrepp

Bill Cosby släpptes från fängelset den 30 juni 2021, efter att Pennsylvanias högsta domstol upphävde hans dom från 2018 för sexuella övergrepp. Nu ber åklagare USA:s högsta domstol att kasta ut domen.

• • Varför han släpptes : Här är en uppdelning av de juridiska frågorna kring domen för att upphäva fällande domen.
  • Vad juridiska analytiker tycker: Pennsylvanias högsta domstols beslut öppnade en ovanligt livlig debatt bland det juridiska samfundet.
  • Viktiga ögonblick: Här är en tidslinje för hur fallet utvecklades.
  • Cosbys osäkra framtid: Experter säger att det är det osannolikt kommer domen att ändra allmänhetens uppfattning om den tidigare stjärnan .
  • Arvet 'The Cosby Show': Wesley Morris, en Times kritiker, om vad vi ska göra med vår förkärlek för showen.

Vi anser att när en åklagare ger ett ovillkorligt löfte om att inte väcka åtal, och när den tilltalade förlitar sig på den garantin på bekostnad av sin konstitutionella rätt att inte vittna, är principen om grundläggande rättvisa som ligger till grund för en korrekt rättsprocess i vår straffrätt. systemet kräver att löftet verkställs, skrev domare David Norman Wecht.

Varför sa Mr. Castor att han inte skulle anklaga Mr. Cosby?

Herr Castor – som i år var en av försvarsadvokaterna i president Donald J. Trumps andra riksrättsrättegång inför senaten – har sagt att han meddelade 2005 att Cosby inte skulle åtalas i ett försök att hindra honom från att åberopa sin Femte ändringsförslaget rätt mot självinkriminering så att han skulle behöva vittna i Ms Constands kommande civilmål.

År 2016, när Cosbys försvarsteam försökte få brottsanklagelserna kasserade, tog de det ovanliga steget att kalla Mr. Castor som ett vittne vid en förhandling inför rättegången. Han vittnade att han hade trott Ms Constand men tyckte inte att bevisen var tillräckliga för att bevisa hennes anklagelser bortom rimligt tvivel. Han försvarade sitt beslut som ett sätt att hjälpa henne att komma igång.

Jag bestämde mig för att vi inte skulle åtala Mr Cosby, och det skulle skapa en kedja av händelser som skulle få viss rättvisa för Andrea Constand, sa Mr. Castor.

Gav herr Castor ett bindande löfte?

Ja, sa Högsta domstolens majoritet.

Det fanns inget formellt, skrivet avtal utan åtal – bara det kortfattade pressmeddelandet – och Constand och hennes advokater har sagt att de inte fått veta något löfte eller avtal.

Mot den bakgrunden uppstod en juridisk tvist om huruvida herr Castor faktiskt hade erbjudit ett bindande löfte om att herr Cosby aldrig skulle åtalas - och, om han gjorde det, om han hade befogenhet att göra det. Herr Castor hävdade att han hade avgett ett sådant löfte, men rättegångsdomaren höll inte med och beslutade att brottmålet som väckts av den nya distriktsåklagaren kunde fortsätta. Men högsta domstolens majoritet stödde herr Castors tolkning av vad han hade gjort.

Även om det inte nödvändigtvis också betyder att immunisering av Cosby från åtal var det rätta att göra, sa Castor i en telefonintervju på onsdagen att han trodde att hans beslutsfattande i åklagarmyndigheten 2005 hade befriats av Högsta domstolens beslut. Domen var en smutskastning för den nuvarande distriktsåklagarmyndigheten, sa han.

Jag var redan 2005, och jag är precis i 2021, sa Mr. Castor. Jag är stolt över vår högsta domstol för att ha modet att fatta ett impopulärt beslut.

Betyder domen att herr Cosby inte begick ett brott mot fru Constand?

Nej. Det betyder bara att han inte kan åtalas för det.

Domare Wecht erkände att domstolens beslut att utesluta åtal för just dessa anklagelser var både allvarligt och sällsynt, men han sa att det var nödvändigt. Även om samhället har ett starkt intresse av att lagföra brott, skrev han, har det ett ännu starkare intresse av att se till att folkets konstitutionella rättigheter upprätthålls.

Kan Mr. Cosby stå inför en ny rättegång?

Inte för att ha överfallit Ms Constand. Domare Wechts majoritetsuppfattning – för fyra av de sju domarna – sa att han måste avskedas, och alla framtida åtal på dessa anklagelser måste uteslutas.

(Två andra domare höll med att fällande domen borde avskaffas eftersom korrekt process inte tillåter regeringen att delta i den här typen av tvångsbete-och-byte, men de skulle ha tillåtit en ny rättegång som inte använde bevisen från Mr. Cosbys deposition. Den sjunde rättvisan höll inte med med majoriteten men angav att om det inte var omtvistat skulle han vara benägen att beordra en ny rättegång av andra skäl.)

Denna immunitet från åtal gäller endast de specifika anklagelserna om att Mr. Cosby drogade och misshandlade Ms. Constand. Andra kvinnor över hela landet har också trätt fram för att anklaga underhållaren för att ha misshandlat dem på liknande sätt under tidigare år. Men dessa anklagelser gällde möten som var så länge sedan att preskriptionsreglerna hindrar honom från att åtalas för dem.

Kan åklagaren överklaga domen?

Ja. De skulle kunna be USA:s högsta domstol att granska Pennsylvania-domarnas konstitutionella analys.

Kommer denna dom att påverka andra #MeToo-fall?

Inte direkt. Men i ett uttalande sa Constand och hennes advokater att beslutet inte bara var en besvikelse utan också uttryckte oro för att det kan avskräcka dem som söker rätta för sexuella övergrepp inom det straffrättsliga systemet från att anmäla eller delta i åtal mot angriparen eller kanske tvinga ett offer att välja mellan att väcka antingen en straffrättslig eller civilrättslig talan.

Julia Jacobs bidrog med rapportering.