Recension: 'A Very English Scandal' är mycket bra. Och skandalöst.
- En mycket engelsk skandal
- NYT-kritikerns val
Det är 1965, och två välbärgade brittiska män delar en kinkig lunch där de överraskande nog bekänner en historia av homosexuella möten. Min fru insisterar på att 'gay' betyder lycklig, stönar man. Jag tror att hon har helt rätt, säger den andra. Och jag tänker vara väldigt lycklig – väldigt många gånger i mitt liv.
Uppdrag endast delvis fullbordat. För även om det finns gott om lustiga upplevelser i A Very English Scandal, är verklig lycka antingen falsk eller flyktig i denna tredelade miniserie, baserad på en häpnadsväckande sann berättelse om en politiker som anklagades för att ha gjort en hit på sin f.d. älskare.
Mannen som lägger fram sin lyckoplan är liberala partiets ledare Jeremy Thorpe ( Hugh Grant ), och den som lyssnar är hans nära vän och medpolitiker Peter Bessell (Alex Jennings). Det är ett ögonblick av överväldigande intimitet och avslöjande, men ingen av männen reagerar särskilt mycket, för det finns inte många stora reaktioner alls i A Very English Scandal, som har premiär på fredag på Amazon.
Det är, ja, väldigt engelskt, som skildrar och kritiserar mitten av århundradets Storbritanniens högmodiga anständighet, djupa homofobi och eleganta ölighet.
Förtryck, förnekelse och gentilitet är grundpelarna i denna exklusiva show, skriven av Russell T. Davies (Queer as Folk, Doctor Who) och regisserad av Stephen Frears (The Queen), baserad på boken av John Preston. Och när dessa pelarna välter, resultatet är en saftig, vild lektion i brittisk queerhistoria, en berättelse som kan hålla en känsla av moralisk raseri mot det hat som homosexuella och bisexuella män (och kvinnor) mötte samtidigt som de fortfarande fann tabloidernas upprördhet på pirrande hand. A Very English Scandal är bländande tre timmar och i takt och styrka gör The Crown på skam.
BildKreditera...Amazon
Allt är i spänning, om inte direkt konflikt. Tonen är ibland allvarlig men ibland går det över till att vara en mörkt humoristisk kapris, med glad text som glider in på skärmen som tillkännager år och platser. Mr Grant är känd för sina romcomstammar, men här är återhållsam och befallande. Rättssalsscenerna i del 3 är prydliga men sedan utom kontroll. Människor som känner till den enkla sanningen kommer inte att erkänna det. Att erkänna en lögn blir på något sätt mer skamlig än att fortsätta med en lögn.
[ För Hugh Grant gav en mindre skärm en mer komplex roll ]
Vägen till skandalen börjar när Jeremy Thorpe träffar en knasig stallpojke, Norman Scott (Ben Whishaw). Ett år senare inleder de två ett förhållande som är kärleksfullt men aldrig stadigt, tack vare Jeremys dubbelliv och Normans vaga instabilitet - han vill inte vara en bevarad man, än mindre en bevarad hemlighet. Jeremy är rik och mäktig och en offentlig person, och Normans naiv, kanske överdrivet medicinerad och på något sätt oförmögen att få sitt folkförsäkringskort. Byråkrati kommer för oss alla, och byråkrati är inte det enda som kommer för Norman: Flera år efter deras förhållande arresteras Jeremy anklagad för att ha konspirerat för att mörda honom för att hindra honom från att avslöja deras förflutna.
Mr. Whishaw spelar ofta utsatta, sårade människor, och hans framträdande här är oerhört övertygande och utmanande. Hans Norman är pirrig men djärv och trotsig - karismatisk, men ibland en smutspåse, den typen av kille som din pappa skulle hata, vilket bara skulle få dig att gilla honom mer tills han svikit dig och erbjöd en annan lättillgänglig ursäkt. Norman är nästan helt uppställd, och du kan se tillfälliga luckor i hans kunskap, där Mr. Whishaw släpper igenom en bit av panik.
En mycket engelsk skandal tillhör dock Mr. Grant. Jeremy är en bulldozer och kanske ett monster. Han har två heterosexuella äktenskap som uttryckligen bygger på att öka hans popularitet. Han diskuterar sin avsikt att döda Norman som om det var ett strategipussel och inte ett mord. Men som legenden och livet lär oss innehåller människor mängder, och när Jeremy kort reflekterar över det skrämmande våld han har upplevt med andra friare och älskare, är det svårt att inte känna medkänsla och sorg. Mellan detta och Paddington 2 (där Mr. Whishaw uttryckte Paddington), är 2018 början på Hugh Grants renässans.
Man kan lätt föreställa sig både en kortare filmversion av denna saga och en längre, 10-timmarsversion, och båda alternativen har en viss tilltalande. Bikaraktärer, inklusive hundar, får mycket skärmtid – vilket är charmigt, för att inte säga alltid upplysande – medan några plottande ögonblick rusar förbi, särskilt i del 3. I en tid av tv-uppsvälldhet, ser A Very English Scandal välja dragkraft framför tungroddhet. är en välsignelse, men en som ibland känns mer som en kompromiss än en plan.
Längd åt sidan är resten av engelskan exakt på gränsen till kirurgiskt. Det finns över 1 000 olika typer av rynkor som visas, från rakish till tragisk, ironisk till krossad. De rika rynkar pannan annorlunda än de fattiga gör, bara en bland många subtila skillnader som skapar den parallella berättelsen om klasskonflikter som löper vid sidan av berättelsen om gayfrigörelse. Tja, inte exakt parallellt: Precis som med Jeremy och Norman, kraschar dessa idéer in i varandra om och om igen.