Landscapers avsnitt 3 Sammanfattning och slut, förklarat

'Landscapers', Ed Sinclairs kriminalprogram för HBO, har mordet på William och Patricia Wycherley 1998 i sin kärna. När vi ser hur det Mansfield-baserade mordmysteriet upptäcks, livet för Susan och Christopher Edwards komma i skarpt fokus. Den begränsade serien, regisserad av Will Sharpe, har Olivia Colman, David Thewlis, Kate O’Flynn, Dipo Ola och Daniel Rigby i centrala roller.

I de två första avsnitten ser vi hur de fattiga Susan och Christopher lämnar Frankrike och kommer till England för att möta polisen. När DC Emma och DC Paul leder förhören kommer bisarra och traumatiska aspekter av Edwardsarnas förflutna fram i ljuset. Christopher avslöjar att hans fru hade ett smärtsamt förhållande till sina föräldrar; Susan tvingas sedan prata om sina skakande familjeupplevelser.

Myndigheterna upptäcker också Edwardsarnas skumma ekonomiska historia och påstådda vänskap med Gérard Depardieu . Naturligtvis söker polisen då extra häktningstid på grund av all ny information som inhämtats. Därför vet vi att det kommer att bli tråkigare för det ödmjuka brittiska paret. Så om du letade efter 'Landscapers' avsnitt 3 sammanfattning och slutförklaring, har du kommit till rätt ställe. SPOILERS FRAMÅT.

Landscapers avsnitt 3 Sammanfattning

Avsnittet inleds med att Christopher skjuter på ett gäng burkar under ett träningspass. Texten på skärmen säger, 2014 dömdes Susan och Christopher Edwards för mord och dömdes till minst 25 års fängelse. Än idag vidhåller de sin oskuld.

I en gammal intervju berättar en yngre Susan om sina favoritfilmgenrer. Efteråt pratar paret Edwards om skådespelarna de älskar mest. Sedan, i nuet, ser vi Tabitha prata med DC Paul om Christopher. I en tillbakablick ser vi hur en gråtande Christopher tröstas av en orolig Susan, som bestämmer sig för att skriva till Depardieu i hopp om att han ska svara och muntra upp hennes man.

I en annan tillbakablick ser vi Christopher bli arg över Susans utgifter för filmmemorabilia. Sedan upptäcker han ett brev från Department for Work and Pensions - som söker en intervju med William på hans 100-årsdag - som Susan hade gömt för honom. Vi inser att det är då paret bestämmer sig för att fly från England .

Under polisförhöret avslöjar Christopher av misstag avgörande information om Susan och hur familjen Wycherley stal från henne. Under tiden avslöjar en konversation mellan Douglas och Susan att advokaten är medveten om hur djupt paret Edwards älskar varandra.

Sedan visar DC Emma och DC Paul Christopher en låda med hans bröllopsbilder. I sitt känslomässiga tillstånd slänger Christopher fram en viktig information som rör Susan och vapen. Han avslöjar sedan sin egen erfarenhet av skjutvapen. Senare berättar DC Emma för Susan att polisen tror att paret Edwards mördade Wycherleys för pengar. När Susan får ett känslomässigt sammanbrott och ignorerar Douglas råd, insisterar Emma på att pengar var motivet bakom morden.

I de kommande scenerna går uppsättningarna bisarrt isär och vi ser bakgrunden av showen. DC Emma tar oss till en scen där William och Patricia väntar som skådespelare. Vi inser då att det vi ser är polisens syn på vad som hände den ödesdigra natten i maj 1998 - det presenteras nästan som en slags pjäs.

Tillbaka i förhörsrummet hävdar en gråtande Susan att hennes far ägde mordvapnet och var intresserad av fascistisk ikonografi och nazister. Senare försöker Douglas, som känner att han förstörde fallet, och misslyckas med att trösta en otröstlig Susan. Efteråt gratulerar DCI Griffin polisen till att ha löst dubbelmordsfallet och säger att frågan nu är domstolens sak. Även om DC Emma och DC Paul applåderas av alla, drar sig den förra tillbaka till ett lugnt hörn och ringer sin far.

I en annan tillbakablick ser vi en glad Susan som berättar för Christopher om sin hästdröm. När sluttexterna rullar ser vi bilder av uppsättningarna och scenerna. Röster från olika nyhetsuppläsare avslöjar hur polisen tror att dubbelmordet motiverades av pengar och girighet . De tar sedan upp hur Susan och Christopher visade en hjärtlös attityd inför myndigheterna. Voiceovers avslutar med att säga att paret är tänkt att inställa sig inför en domare i Crown Court på måndag.

Landscapers avsnitt 3 slutar: Vad avslöjar Christopher under sitt förhör?

När Christopher försöker försvara Susans absurda filmsouvenirköp, hävdar han att hans fru försökte köpa tillbaka den lycka som hennes föräldrar stal ifrån henne. Sedan, när han går igenom hur familjen Wycherley känslomässigt misshandlade Susan, avslöjar han av misstag att de till och med stal från henne.

Detta får omedelbart polisens uppmärksamhet, och snart får vi reda på att i slutet av 1980-talet fick familjen Wycherley Susan att skriva över sin del av rättigheterna till deras Edgware-hus eftersom hon hade börjat leva med Christopher. Susan hade hjälpt sina föräldrar att köpa deras hus med ett arv hon fått av sin farfar, som stod henne nära. Susans farfar – den som gillade gamla västernfilmer – gillade inte William och lämnade därför sina pengar till sitt barnbarn; han litade uppenbarligen inte på sin dotter, Patricia, eftersom han var rädd att hon skulle lämna över arvet till sin man.

Sedan, i en tillbakablick, ser vi hur Patricia känslomässigt manipulerar Susan till att ge upp huset. Senare ser vi Christopher rasa över det faktum att Wycherleys sålde sitt Edgware-hus för en enorm vinst och köpte Mansfield hus , allt utan att ge Susan ett öre. Trots att makarna Edwards insisterar på deras oskuld kommer polisen således till slutsatsen att pengar var huvudmotivet bakom mordet på Wycherleys och att Susan och Christopher beslagtog det äldre parets pensioner direkt efter deras död för att få tillbaka arvet de hade stulit i första hand.

Vad får polisen reda på om Christopher, Susan och Guns? Vem sköt Wycherleys?

När DC Emma sätter hettan på Christopher genom att säga att Susan kommer att hamna i fängelse, slutar han med att erkänna att hans fru är livrädd för vapen och därför inte kunde ha dödat hennes föräldrar. Således faller den välpraktiserade berättelsen som Edwardsarna hade upprepat fram till nu. Sedan avslöjar Christopher att han brukade vara en del av en vapenklubb och äger två pistoler, båda samlarobjekt.

All denna information stämmer överens med den rättsmedicinska rapporten som påpekar att, att döma av kulornas position, verkar både William och Patricia ha blivit försiktigt beskjutna av samma person. Dessutom, precis i början av avsnittet, ser vi hur självsäkert Christopher använder en pistol. I scenerna som representerar Susans berättelse ser vi att hon är ganska livrädd när hon håller i en pistol.

Senare ser vi Christopher avslappnat men försiktigt skjuta Wycherleys under den bisarra återskapandet på scenen av mordet. Sålunda, i sitt försök att skydda sin fru, avslöjar Christopher kränkande information om sig själv. Polisen kommer naturligtvis fram till att det var Christopher som sköt Wycherleys.

Varför använder Christopher ordet bräcklig för Susan?

DC Paul frågar Tabitha om Christophers frekventa användning av ordet skör, som vi vet att han använder för att beskriva Susans sinnelag. Tabitha avslöjar att hennes styvson alltid har funnit någon bräcklig att ta hand om - hans mamma, hans bror David och slutligen hans fru Susan. Således har Christopher en historia av att försöka ta hand om ödmjuka och rädda människor.

Ett par tillbakablickar visar oss hur känslomässigt förkrossad Christopher var efter Davids död. Tabitha berättar för DC Paul att hennes styvson aldrig ville lämna sin mor och bror, som båda mött allt för tidig död. Den äldre kvinnan avslutar med att säga att Christopher alltid försöker rädda någon men aldrig lyckas göra det.

Senare, när DC Emma ber Christopher att sluta försöka hjälpa människor som inte kan hjälpas (dvs Susan), säger han: Ingen är bortom hjälp i den här världen. Det är hela poängen med denna värld! Således blir det uppenbart att Christopher desperat vill skydda Susan från en värld som till synes är ute efter att få henne. I sitt försök att rädda sin sköra fru, som plågades av sina föräldrar, hamnar Christopher i problem. Således blir ordet skör nästan Christophers sätt att försvara sina handlingar.

Varför är Susan och Christopher besatta av gammal Hollywood och fransk film?

I ett gammalt intervjuband berättar Susan om sin kärlek till gamla filmer, romantiska filmer, franska filmer och i synnerhet gamla västerländska dramer eftersom hennes farfar brukade njuta av dem. Sedan säger Christopher att han gillar Gérard Depardieu medan Susan räknar John Wayne och Gary Cooper till sina favoritskådespelare.

Senare, när Christopher sörjer förlusten av David, ser vi Susan skriva till Depardieu för att lyfta sin mans humör. Under förhöret avslöjar Christopher hur förvånad han var över att få Depardieus svar och undertecknade fotografi; han verkar chockad över att någon så känd som den franske skådespelaren är villig att interagera med vanligt folk. Han säger att deras korrespondens fortsatte i flera år efteråt; han tror verkligen att Depardieu själv skickar breven till honom. Vi vet att skådespelarens ord gav honom styrka under hans mörkaste dagar.

Sedan, mot slutet av avsnittet, berättar Susan om hur hon brukade gå långa promenader som barn för att komma bort från sina föräldrar. Under dessa utflykter pratade hon med en häst som hon döpt efter sig själv. Efter att hon gift sig med Christopher, föreställde Susan sig att hon skulle rida hästen iväg i vinden med Christopher. Hon ber sin man att föreställa sig att de rider på hästen längst upp i soffan, som fungerar som horisonten i det här scenariot.

Dessa bilder påminner starkt om troper som ses i gamla västerländska dramer och romantiska filmer. Varje gång Susan råkar ut för en stressig situation går hon tillbaka till sin värld av filmiska fantasier. Till och med i Frankrike ser vi Susan köpa en oerhört dyr Gary Cooper-affisch när hennes man stressar över deras ekonomiska situation. Senare, när Christopher mailar polisen, drar Susan sig tillbaka till sovrummet för att titta på en gammal Hollywood-film.

Dessutom associerar Susan dessa klassiska filmer med sin farfar, den enda medlemmen i hennes familj som visade henne lite tillgivenhet. Samtidigt går Christopher, fast besluten att stödja sin bräckliga hustrus fantasier, med i hennes tvångstankar och blir så småningom, till synes trött på sitt vardagliga liv, hänförd av sådana som Depardieu. Paret Edwards föreställer sig alltså ett romantiskt liv för sig själva, i förnekelse av deras hårda verklighet och hemska brott.